Jeg talte for nylig med bDNA om den kommende udgivelse af bDNA Insight.
BDNA tilbyder nogle interessante teknologi omkring deres centrale IT-opdagelse.
Deres 'bDNA Butik' tilbud Business Intelligence omkring it-aktiver opdaget såsom detaljerede produktoplysninger og strømforbrug. »BDNA Kort 'administrerer anvendelsen afhængigheder, virtualisering relationer og opbevaring afhængigheder.
De synes at være at arbejde hen imod en CMDB opfylder IT Asset Management tilbyder, som jeg formoder vil passe fint ind i den service management fokuseret PS Soft produktlinje, som de har erhvervet i slutningen af sidste år.
I modsætning til de fleste IT Service Asset Management sælgere bDNA ikke bruger en agent. På et tidspunkt i løbet af et IT-revision projekt udstedelse af agenter vil opstå. Det er, hvis vi ønsker at samle en præcis opgørelse af aktiver på vores netværk, vi bliver nødt til at drøfte, hvordan vi indsamler de oplysninger, der kræves for hver maskine.
Anvendelse af eksisterende Systems Management Tools
Nogle organisationer kan vælge at udnytte deres eksisterende systemer ledelsesværktøjer til at indsamle de data, såsom Microsoft SMS. Det er en god genvej, da infrastrukturen allerede er på plads for at indsamle de nødvendige data, men ofte mislykkes, fordi værktøjet ikke blev indsat med dette for øje.
I min erfaring revision af data fra sådanne systemer er enten forkert, tager alt for lang tid at blive genereret eller ikke er egnet til formålet. Dette er ofte en politisk debat i en organisation, så meget som teknologiske en som folk bekæmpe årsagen til deres respektive værktøjer.
Brug Agents
Når det kommer til at indsamle data ved hjælp af en dedikeret revisions-og lagerstyring værktøj, jeg tror, det er rimeligt at sige, at størstedelen af Inventory Tool leverandører har valgt at bruge agent teknologi. Hvorved et centralt system overvåger og indsamler resultaterne af revisionen fra fjerntliggende agenter, som er udstationeret på netværksbaserede stationære computere, servere, bærbare computere eller andre netværk enhed, du ønsker at revisionen.
Der er argumenter for og imod at bruge agenter, nogle IT Asset Management leverandører tilbyde en agent, nogle tilbyder agentless, nogle tilbyde deres kunder begge. Man kunne hævde, at agentless teknologi er en god taktisk værktøj og ved hjælp af en agent er en bedre langsigtet løsning, men lige det kunne hævde, at det modsatte er tilfældet. I sidste ende det koges ned til, hvad der vil arbejde for din organisation, hvilken slags oplysninger du ønsker at indsamle og de unikke udfordringer, du står over for.
For agenternes
- Dybde af Inventory - Det siges, at brug af en agent kan tilbyde en 'Deep-Dive "i form af dybden af data. For eksempel kan det være vanskeligt at registrere en daglig hensyn til, hvilken software der bruges på en maskine uden en agent på plads.
- Remote Maskiner - Det hævdes af agent kørt sælgerne, at det giver mere mening at installere på en maskine, der kun periodisk er sluttet til netværket, hvis du ønsker at opretholde en præcis opgørelse
- Network Bandwidth - Det vil afhænge af styrken af dine netværksforbindelser og fjerntliggende steder, men det hævdes, at nettet er mere venlige at have en agent sender det revisionsresultater over netværket
FOR AGENTLESS
- Mindre politiske forhindringer - Den største fordel ved at gå den agentless rute er, at der er mindre politiske forhindringer på spring for at få de anvendte system.
- Mindre Change Management / byggeprocessen Bekymringer - koden ikke bliver udsendt til maskiner, ingen ændringer bygger forekommer så mindre faste udgifter er nødvendige for indsættelsen.
- Ikke påtrængende - Agenter ikke bor på den lokale maskine og implementering almindeligvis ikke kræver administrativ adgang til maskiner (en fælles hikke i agent baseret implementering)
Har jeg glemt nogen fordele for hverken metode? Hvad er dine erfaringer med implementering af agenter eller bruge agentless teknologi?
trackback } (1 trackback)
comments… read them below or add one } (12 kommentarer ... læs dem nedenfor, eller tilføj en)
En anden pro for agentless opdagelse er, at det viser og alle typer enheder, som har en IP-adresse (som VOIP, Netværk, Storage og printer udstyr, ud over den traditionelle Windows / Unix / MacOS opdagelse).
Og for Windows gården den viser også, at maskiner, som ikke er en del af domænet (Selvom det ikke vil få en samlet opgørelse uden ret legitimationsoplysninger, gør maskinerne dukke op til yderligere undersøgelse).
Hilsen,
Ruud Hartog (bDNA Specialist, The Netherlands)
Den største enkelt, at jeg får hele tiden er, at Agentless fremgangsmåde faktisk leverer business value .... hurtigere!.
I det aktuelle økonomiske klima, med virksomhedens leverandører pressede CFO's for licens overholdelse, hurtige og korrekte oplysninger, der kræves i dag, ikke måneder .... Agent-baseret er en fejlkonstruktion af bommen gange .. det værktøj, der giver den hurtigste og største virksomheder værdi vinder, og det er agentless!
Det er heste til kurser. Jeg vil anbefale både, men de skal sættes ind i passende situationer f.eks agentbaserede til desktops og nogle servere, agentless til servere, hvor kompleksiteten af change management proces gør det upraktisk.
Den fælde, mange organisationer, der falder i, er at tro det er alt eller intet. Det er ikke. Du kan og bør bruge begge.
Tak, Martin. Jeg sætter pris på en rimelig og afbalanceret perspektiv.
Som sælger af agent-baserede SAM-teknologi, vil jeg gerne svare på Pat Durkin bemærkninger: For det første, han antyder, at der er noget i sig selv "langsom", om agent-baseret teknologi. Dette er en almindelig misforståelse er baseret på en lang tradition for store, oppustet agent-baserede rammer løsninger. Heldigvis er de fleste ansatte i dag er små, strømlinede, og kører lydløst på slutbrugere systemer. Og mens hver situation er anderledes, kunder, når der er indsat (ja, kan det tage lidt tid), indsamling og levering af data er ikke langsommere end agent-mindre metoder.
Mere vigtigt punkt vedrører levering af business value-vi har endnu ikke mødt en agent-mindre teknologi, der giver præcise software brugsstatistik. Nøjagtige ansøgning usage data er intet mindre kritiske, når det kommer til at køre ned licens-og support omkostninger, og sikre, at pengene ikke bliver brugt på software, som ikke bliver udnyttet. Hastighed, mens tvivl er vigtigt, er ikke nødvendigvis ensbetydende med business value-det er den * dybde * og * kvalitet * af oplysninger, der leverer den mest konkrete og betydelige forretningsmæssige fordele.
Alt dette er sagt, er der ingen "rigtige" svar. Den rigtige teknologi løsning afhænger af dine mål, ressourcer og miljø. Bare sørg for at gøre din forskning! Held og lykke!
Min opfattelse er, at agent-baserede løsninger kun gavne, hvor aktivet er ikke sluttet til infrastrukturen. De problemer, der forårsages af en kode uforenelighed og uventede bivirkninger, der er behov for lab test mod grundlæggende bygger og ændre kontrolspørgsmål føjet til ressource konsekvenser for brugerne af klientcomputere, og at af nettet håndtering af transport af "returnerede data" filer passerer til serveren (ikke at tale om indsættelse hit), tilføjes det faktum, at disse datafiler skal fordeles i levering for at undgå tunge net effekt, den deraf følgende mangel på en endelig "Nu" som svar på spørgsmålet "hvad er status nu "; tendens til agenter til at mislykkes, kravet om at genstarte værten de arbejdsintensive og potentielle business forstyrrende karakter af indsættelsen, at agenten ikke om" fuld kapacitet til C drev "etc etc gør agent bygger en saga blot .
Men selvfølgelig agenten baseret leverandører vil altid gøre opmærksom på "de manglende detaljer" fra agentless løsninger eller, som det er blevet nævnt, deres manglende evne til at give tidstro bruge statistik; De nærmere spørgsmål, jeg er uenig med, da der ikke er nogen grund til agentless ikke kan samle detaljerne; andre end det tager tid, og ville bremse, hvad der allerede anses for at være en langsom proces, dvs agentless revision.
Men disse spørgsmål og spørgsmål er, hvad der motiverede os for mange år siden for at oprette en hyper hastighed agentless løsning. En løsning, der kan få adgang til mere end 250 netværk knuder per sekund og returnere data med en hastighed af 6.000 + computere per minut. På grund af denne hastighed, vi kan køre revisioner agentlessly og gentagne gange på minutbasis, og på grund af dette kan vi ikke blot indsamle alle oplysninger, at en agent-baseret løsning kan, men vi kan også oprette realtid bruge statistik. Alle uden indsættelse, change control, lab test, konsekvenser for brugerne eller indvirkning på nettet. Ud over den hastighed giver os en meget præcis definition af "Nu"
Efter min mening, og jeg er naturligvis forudindtaget, vil det virke som en tryllestav løsning, men jeg må tilstå, at, hvis aktivet ikke er tilsluttet nogen nettet hvor som helst så kan vi ikke revisionen det, men hvis det er, vi kan, hvor som helst i verden; på over 1 million kasser i timen.
Personligt har jeg forstår ikke, hvorfor kunderne vil investere i hardware til at give maksimal ydelse i erhvervslivet opgaver, kun for derefter handicap at investeringer foretaget af lobotomising det ved at køre forskellige agenter ind i sin hukommelse. I den konstante udøvelse af maksimering af aktiver man skulle tro, at enhver løsning, som giver de samme resultater uden en performance omkostninger eller forringelse af denne investering er at være den bedste løsning, men så, som jeg siger, jeg er forudindtaget.
For mig er spørgsmålet ikke er baseret agent eller traditionelle agentless, som begge er passé.
Nogle agentless tilbud er nu overgår fuldstændigheden af data produceret af agenten løsninger. Vi vurderede Centennial, udtrykke Metrix og Altiris for agent baseret på, og agentless vi vurderet Spiceworks, xassets og service nu. Den Altiris agent var så stor den skruet hele vores netværk. den anden agent baserede produkter var også problematisk blev brugerne få latterligt rapporter om nedbrud som "TrueUpdate 2.0-klienten stødt på et problem og behov for at lukke", og vi kunne ikke få dem ud, når eval færdig - mareridt. Den agentless produkter var meget bedre. Centennial troede faktisk, itunes var licenceable - de agentless produkter, der alle syntes at få denne ret som et gratis produkt.
Så undskyld mig, men hvis du stadig overvejer agent-baserede løsninger til fuldstændigheden af data, thats galt, agentless virksomheder ved, hvem de konkurrerer imod, og de gør et bedre stykke arbejde for det.
Tak Bill, jeg sætter pris på dit input.
Jeg ville være interesseret i at vide, hvilket produkt du til sidst har valgt, og hvis du har et par minutter en slutbruger undersøgelse ville være stor også. Du kan finde linket her:
http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=5M4OlHcfRFM6QFjayDFdhQ_3d_3d
Hej Bill,
Hvordan er du indsamle data om anvendelsen? Vores teknologi (Express Software Manager) har mulighed for at blive etableret som en agent-mindre løsning, men de fleste af vores kunder foretrækker at installere klienten, så de kan indsamle omfattende software brugsstatistikker og kontrol programmet startes. Som en sælger, er jeg interesseret i at høre, hvor agent-mindre løsning du vælger, og hvilken form for data om anvendelsen du er i stand til at indsamle? Tak!
Jeff Kelsey,
VP af produkter og tjenester
Express Metrix
Den største svaghed agentless værktøjer er bærbare computere. Hvad sker der, når en agentless Værktøjet scanner nettet og 30% af dine pc'er er slukket nettet og kun slutte på en uregelmæssig grundlag? Hvis du ønsker en revision af hver computer så du skal bruge en agent.
At besvare Ruud Hartog ovenfor. Der er agent baserede værktøjer, der kan rapportere om alle former for IP-udstyr også.
Jeg er helt enig med Bill Patterson (selv som en agentless sælger jeg forudindtaget). Når du vejer i opgørelsen af den potentielle risiko ved at tilføje endnu mere kode til den endeløse mix på brugernes pc'er mod (diskuteres) marginale data detaljer fordele mod produkter som vores, kan jeg ikke se fordelen ved agent baseret på.
Vi tilbyder løsninger, som vil skanne tusinder (ubegrænset) af knuder med en sats på 250 knuder per sekund. Browser baseret, der ikke installeres på alle maskiner på netværket, ikke engang vært. De kan ikke i strid med noget som de ikke er installeret overalt på nettet på alle!
Hvor er fremtiden for agenten baseret på? Hvor kan teknologien gå? Uanset hvordan du gør det du stadig nødt til at skubbe kode omkring nettet i store sammenhængende blokke bare at implementere. De returnerede data flyttes samme. Argumentet om, at det (baseret agent) bliver resultaterne i realtid er helt bogus på det grundlag, at bare fordi agenten får information i realtid er irrelevant, hvor lang tid tager det at få data til dig, hvis det bliver fulgt op ? Hvem ønsker at høre "Jeg kunne have fortalt dig, at en time siden"? Vi leverer data ved hånden på få sekunder, og kun skaber en 1,5% hit på en 10 base T (og hvem er, at båndbredden disse dage).
Så er der ændringer kontrol og kompatibilitet testning. Efter at alle, hvis du vil installere kode på din ejendom, skal du være sikker på, at det plejer at gøre, hvad den gjorde for Bill Patterson ovenfor. Med agentless, ingen kode indsættelse, ingen uforenelighed, fjerne hele ændringen kontrol / test spørgsmål, og de omkostninger, der følger med det.
De dage er talte for Agent baserede løsninger, mens agentless er stadig i sin vorden; på 50.000 noder på 10 minutter over enkle bredbånd fra en bærbar computer over WiFi (i test), kan vi kontrollere internettet!
Desværre fik jeg revet så?
Interessant dialog med gode synspunkter fra mange. Jeg vil støtte behovet for at have både agent og agent mindre teknologi for at sikre en varieret og dybtgående information (som man kan stole på over en periode) kan sammenholdes med tillid. Det ville også være en idé at tænke på fremtiden og de teknologier, der vil tage fat på den korte kommen af dagens løsninger. Vil en type teknologi (agent) gøre det bedre end de andre (agent mindre) på tværs af forskellige aktiver - jeg tror det ikke, hvorfor det er nødvendigt for dem begge. Fremtiden efter min opfattelse vil være drivkræfterne konsekvent, sikker automation via forretningsskik / politikker, der vil drive en handling. Eksempel: software aktiver ikke bruges i et bestemt tidsrum, skal identificeres, og det ville være at fjerne de installerede software og sted licensen registrere tilbage i puljen af ekstra licenser. Lyder simpelt, men en løsning ville have brug for gode opdagelse, beholdning, software måling, software, levering og License Management funktioner. Hvis disse blev alle leveret af forskellige leverandører er jeg ikke overbevist om, at eksemplet ovenfor kunne realiseres. Integration mellem forskellige leverandører ville være for svært, hvilket efter min mening have forskellige produkter i dag kan hindre mulighederne for fremtiden. Blot et enkelt eksempel, jeg kender, men forhåbentlig stof til eftertanke re fremtidige proofing enhver løsning, du vælger. Good Luck ... Cheers .... John
John (Lunt), jeg could'nt enig med dig mere, er der behov for begge. Desværre, for nogen tid nu, er baseret agent blevet set som den løsning med agentless de "også løb". Jeg tror, at så er der ingen steder agent baseret som en løsning, skal du gå, for at udvikle sig til, mens det for agentless er, at der i fremtiden roller vil vende. Alt dette debat om, hvad der er bedst er temmelig akademisk, da der er plads til begge dele, men den fortsatte forbedringer i agentless teknologi reducere overhead af udvikling, udbredelse og anvendelse, og som en consquence omkostninger dråbe. Ikke længere er der begrundelser for fantastiske beløb, der opkræves af mange en agent baseret sælgeren, når virksomheder som Spiceworks og selv give gratis brug løsninger.
Med hensyn til John's bemærkninger om fuldt integrerede "intelligente" løsninger, dvs hvor løsningen bringer alle dele af puslespillet sammen og rent faktisk håndterer situationen. Det er præcis, hvad vi har presset på for at opnå for de sidste 10 år og har ikke modtaget noget, men modstand fra nej sigere inden for branchen. John, se dette rum, gør vi det.