Olen äskettäin puhui BDNA tietoa tulossa olevat BDNA Insight.
BDNA tarjoaa mielenkiintoisia teknologian ympärille ytimen IT löytö.
Niiden "BDNA Kauppa-tarjouksia Business Intelligence-ympäristössä IT-omaisuuden selville kuten yksityiskohtaisia tuotetietoja ja virrankulutus. "BDNA Maps" hoitaa hakemuksen riippuvuuksia, virtualisointi suhteet ja varastointi riippuvuuksia.
Ne näyttävät pyrkivät CMDB täyttää IT Asset Management tarjoaa, jonka oletan sovittaa yhteen kauniisti osaksi Service Management keskittyi PS Soft-tuotelinjan, jossa hän sai viime vuoden lopulla.
Toisin kuin useimmat IT Asset Management myyjät BDNA eivät käytä edustaja. Jossain vaiheessa se Audit Project kysymys tekijöiden syntyy. Tämä on, jos haluamme kerätä tarkka kartoitus omaisuuden verkkoamme meidän täytyy keskustella siitä, miten keräämme tarvittavat tiedot jokaisen koneen.
Nykyinen Systems Management Tools
Jotkut järjestöt voivat halutessaan hyödyntää olemassa olevien järjestelmien hallinnan välineitä kerätä tietoja, kuten Microsoft SMS. Tämä on hyvä linkin, koska infrastruktuuri on jo olemassa kerätä tarvittavia tietoja, mutta yleensä epäonnistuu, koska työkalu ei ole käytössä tätä silmällä pitäen.
Kokemukseni tarkastuksen tietoa näistä järjestelmistä ei myöskään pidä paikkaansa, kestää liian kauan syntyä tai ei ole tarkoitukseen sopiva. Tämä on usein poliittinen keskustelu organisaation sisällä niin paljon kuin teknologinen yksi kuin ihmiset puolustamassa niiden välineitä.
Using Agents
Kun on kyse tietojen keräämisen avulla erityinen tarkastus ja Inventory Tool-työkalun, mielestäni on kohtuullista sanoa, että suurin osa Inventory Tool-toimittajat ovat päättäneet käyttää asiamiehen tekniikkaa. Jossa Keski-järjestelmä valvoo ja kerää tarkastuksen tulokset kauko-aineita, jotka lähetetään verkkotiedostojärjestelmissä työasemia, palvelimia, kannettavia tietokoneita tai muuta laitetta sekä verkon haluat tarkastuksen.
Olemassa argumentteja puolesta ja vastaan käyttää aineita, jotkut IT Asset Management myyjät tarjoavat asiamies jotkut tarjoavat agentless, jotkut tarjoavat asiakkailleen molempia. Voisi väittää, että agentless tekniikka on hyvä taktinen työkalu ja käyttää asiamiehen on parempi pitkän aikavälin ratkaisu, mutta yhtä lailla se voidaan väittää, että tilanne on päinvastainen. Viime kädessä kyse on viime kädessä siihen, mitä töitä organisaatiossa, millaista tietoa haluat kerätä ja ainutlaatuisia haasteita olet edessään.
Matkatoimistoille
- Syvyys Inventory - On sanottu, että käyttämällä asiamies voi tarjota "deep-dive" suhteen syvyyttä tietoja. Esimerkiksi voi olla vaikea kirjata päivittäin huomioon, mitä ohjelmia on käytetty koneesta edustajan käytössä.
- Etäkoneilla - Väitetään, asiamies ajaa myyjiä, että on järkevämpää sijoittaa koneeseen vain ajoittain yhteyden verkkoon, jos haluat säilyttää tarkka kartoitus
- Verkon kaistanleveyttä - Tämä riippuu vahvuudesta verkkoyhteydet ja syrjäisissä paikoissa, mutta väitetään, että on verkon ystävällinen on edustaja toimittaa sen tarkastuksen tulokset verkon yli
FOR AGENTLESS
- Vähemmän poliittista aidat - suurin hyöty menee agentless reitti on, että on vähemmän poliittisia esteitä hypätä saadakseen järjestelmän käyttöön.
- Vähemmän Change Management / Build Process huolta - koodi ei ole käytössä koneita, mitään muutoksia perustuu tapahtuvat niin vähemmän yleiskustannukset tarvitaan käyttöön.
- Non intrusiivisia - toimijat eivät asu paikallisen koneen ja käyttöä yleisesti ei edellytä järjestelmänvalvojan oikeudet koneita (yhteinen hikka on edustaja perustuu käyttöön)
Enkö ole huomannut mitään hyötyä kummallakaan tavalla? Mitkä ovat teidän kokemuksia käyttöönottoon aineiden tai käyttämällä agentless teknologiaa?
trackback } (1 trackback)
comments… read them below or add one } (12 kommenttia ... lukea alla tai lisätä yhden)
Yksi muista Pro agentless keksintö on, että se näyttää ja tyyppejä kaikki laitteet, joissa on IP-osoite (kuten VOIP, verkko-, varastointi-ja Tulostustarvikkeet, Perinteisen Windows / Unix / MacOS-discovery).
Ja Windows maatilan se osoittaa myös koneita, jotka eivät kuulu domain (Eventhough se saa yhteensä luettelo ei ole oikeutta valtakirjat, koneet eivät näy lisätutkimuksia varten).
Terveisin,
Ruud Hartog (BDNA Specialist, Alankomaat)
Suurin yksikään että saan koko ajan, että Agentless lähestymistapa tosiasiassa tuottaa liiketoiminnan arvo .... nopeammin!.
Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa, jossa yritys myyjien painostaa CFO: n ja lisenssin noudattamista, nopeaa ja tarkkaa tietoa tarvitaan päivinä, ei kuukautta .... Agenttipohjainen on hulluutta nousukauden .. työkalu, joka tarjoaa nopeimman ja suurimman yrityksen arvon voittaa, ja se on agentless!
Se hevoset kursseja. Suosittelen molempia, mutta ne on otettava käyttöön asianmukaisissa tilanteissa esim. agentti-pohjainen ja työasemia ja jotkin palvelimet, agentless palvelimille, joissa on monimutkainen muutoksen hallinnan ansiosta on epäkäytännöllinen.
Ansa monet organisaatiot joutuvat uskoa se on kaikki tai ei mitään. Se ei ole. Voi ja pitäisi käyttää molempia.
Loistava artikkeli, Martin. Arvostan oikeudenmukainen ja tasapuolinen näkökulmasta.
Koska myyjä agentti perustuvan SAM tekniikka, haluaisin vastata Pat Durkin kommentteja: Ensinnäkin, se merkitsee, että on olemassa jotain luonnostaan "hidas" noin agentteihin perustuvaa tekniikkaa. Tämä on yleinen väärinkäsitys, joka perustuu pitkään suuri, turvonnut agentti perustuva järjestelmä ratkaisuja. Onneksi suurin osa tekijöistä on nykyään pieni, virtaviivainen, ja suorittaa äänettömästi loppukäyttäjille järjestelmiin. Ja vaikka jokainen tilanne on erilainen, kun asiakkaat ovat käytössä (kyllä, tämä voi kestää jonkin aikaa), keräämistä ja toimittamista tiedoista ei ole hitaampi kuin agent-vähemmän menetelmiä.
Tärkeämpi seikka liittyy toimituksen liiketoiminnan arvo-meillä on vielä kohdata agent-vähemmän teknologiaa, joka tarjoaa tarkat ohjelmistojen käytön tilastoja. Tarkkoja hakemus käyttötietoja on suorastaan kriittinen, kun on kyse ajo koskevista lupa-ja tukikustannuksia ja varmistaa, että varoja ei ole käytetty ohjelmisto, joka on ei ole käytetty. Nopeutta, vaikka toki tärkeää, ei välttämättä merkitse yritysten arvo-se * syvyys * ja * laatu * tietoa, joka tuottaa eniten konkreettisia ja merkittäviä liiketoiminnallisia etuja.
Kaikki tämä sanoi, ei ole "oikean" vastauksen. Oikea tekniikka ratkaisu riippuu tavoitteista, resursseista ja ympäristöstä. Muista vain tee tutkimusta! Onnea!
Minun näkemykseni on, että edustaja ratkaisuja vain hyötyä, jos omaisuuserä ei ole kytketty infrastruktuuriin. Aiheuttamia ongelmia koodin yhteensopimattomuus ja odottamattomia haittavaikutuksia, tarve Lab Testing vastaan ydin rakentuu ja muuttaa valvontaan liittyvissä kysymyksissä lisätään resurssien vaikutus käyttäjien työasemiin ja että verkon käsittelyyn kuljetus "löytyi tietoja" tiedostot kulkevat palvelimelle (puhumattakaan käyttöönottoa osuman), lisätään se, että kyseiset tiedostot on porrastetaan toimituksen vältetään raskas verkoston vaikutus; johtuva puute lopullisen "Now" on vastaus kysymykseen "mikä asema nyt "taipumus agenttien ei, vaatimus käynnistä host työvoimavaltainen ja potentiaalista liiketoimintaa häiritsevä luonne käyttöönottoa, edustaja epäonnistuneet" täynnä C-asemat "jne. jne. tekee agentti perustuu menneisyyteen .
Mutta tietysti edustajan perustuu myyjien tulee aina kiinnittää huomiota "yksityiskohtien puute" peräisin agentless ratkaisuja tai, kuten on jo mainittu, ne eivät pysty tarjoamaan reaaliaikaisen käytön tilastoja, tieto asiasta olen eri mieltä, koska ei ole mitään syytä, miksi agentless voi kerätä tieto, kuin se vie aikaa ja hidastaisi, mikä on jo olevan hidas prosessi eli agentless tilintarkastusta.
Kuitenkin näitä kysymyksiä ja asioita, mikä motivoi meitä monta vuotta sitten luoda hyper nopeus agentless ratkaisu. Ratkaisua, joka voi käyttää yli 250 verkon solmujen sekunnissa ja palauttaa tietoja määrä 6.000 + tietokoneiden minuutissa. Tästä johtuen nopeus voimme suorittaa tarkastuksia agentlessly ja toistuvasti minuutissa perusteella ja koska tätä emme voi vain kerätä tietoja, jotka edustaja perustuva ratkaisu, mutta voimme myös luoda reaaliajassa käyttää tilastoja. Kaikki ei ole käyttöä, muutosten hallinta, Lab Testing, vaikutukset käyttäjien tai vaikutus verkon. Lisäksi nopeus antaa meille erittäin tarkka määritelmä "Now"
Mielestäni, ja tietenkin olen puolueellinen, tämä tuntuu kuin ihmelääke ratkaisu, mutta minun on myönnettävä, että jos hyödyke ei ole yhteydessä mihinkään verkkoon missä emme voi auditoinnin, mutta jos se ei voimme, missä maailmassa, yli 1 miljoonaa laatikkoa tunnissa.
Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miksi asiakkaat eivät sijoittaisi laitteisto antaa parhaan mahdollisen suorituskyvyn ja yritystietoja, vain silloin haitta, että investointien lobotomising se ajaa eri tekijöiden huomioon sen muistiin. Jatkuvana pyrittäessä maksimoimaan omaisuuden luulisi, että jokin ratkaisu, joka tarjoaa saman tuloksen ilman suorituskyvyn kustannuksia tai heikkeneminen, että investoinnit on parempi vaihtoehto, mutta, kuten sanoin, olen puolueellinen.
Mielestäni kyse ei ole edustajan perustuu tai perinteisiä agentless, molemmat ovat passé.
Jotkut agentless tarjoukset ovat nyt ylittävät täydellisyyden tuottamien tietojen asiamiehen ratkaisuja. Kokeilimme Centennial, Express Metrix-ja Altiris varten asiamiehen perustuu, ja agentless Kokeilimme Spiceworks, xassets ja palvelujen nyt. Altiris edustaja oli niin suuri se ruuvataan meidän koko verkon. muut edustajan tuotteet ovat myös ongelmallisia käyttäjät olivat naurettavan virheraportteja kuten "TrueUpdate 2,0 asiakas havainnut virheen, ja tarvitaan tiivistä", ja emme voi saada niitä pois, kun IC päättynyt - painajainen. Agentless tuotteet olivat paljon parempia. Centennial itse ajatellut iTunes licenceable - agentless tuotteiden kaikki tuntui saada tämän oikeuden ilmainen tuote.
Joten anteeksi, mutta jos olet vielä harkitsee asiamiehen ratkaisuja täydellisyydestä tietoja, thats väärin, agentless yritykset tietävät keitä he ovat kilpailevien vastaan, ja he tekevät parempaa työtä.
Kiitos Bill, arvostan tulo.
Minua kiinnostaisi tietää, mitä tuotetta olet valitsi lopulta, ja jos sinulla on muutaman minuutin loppukäyttäjälle tarkastelu olisi hyvä myös. Löydät linkin tähän:
http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=5M4OlHcfRFM6QFjayDFdhQ_3d_3d
Hei Bill,
Miten keräätte käyttötiedot? Meidän tekniikka (Express Software Manager) on mahdollisuus tulla käyttöön, koska agentti-yhtä ratkaisua, mutta suurin osa asiakkaista haluaa asentaa asiakkaalle, jotta he voivat kerätä kattavan ohjelmiston käyttöön liittyviä tilastotietoja ja valvonnan soveltamisen käynnistää. Kuin myyjä, olen kiinnostunut kuulemaan, jossa asiamies-vähemmän ratkaisu valitset, ja millaisia käyttötietoja et voi kerätä? Kiitos!
Jeff Kelsey,
VP Tuotteet ja palvelut
Express Metrix
Suurin heikkous agentless työkalujen tietokoneet. Mitä tapahtuu, kun agentless Työkalu tarkistaa verkon ja 30% tietokonetta ovat pois verkkoon ja yhteyden vain ja epäsäännöllisesti? Jos haluat tarkastus jokaisen tietokoneen sinun täytyy edustaja.
Vastata Ruud Hartog edellä. On agentti välineitä, joilla voi ilmoittaa kaikenlaisten IP-laitteiden lisäksi.
Olen täysin samaa mieltä Bill Patterson (vaikka sillä agentless myyjä Olen puolueellinen). Kun painat tasapainon riski lisäämällä vielä enemmän koodin loputonta sekoittaa käyttäjiin työpöydät vastaan (kyseenalainen) reunanumeron tietoja yksityiskohtaisesti etuja vastaan tuotteita kuten meillä, en ymmärrä eduksi asiamiehen perustuu.
Tarjoamme ratkaisuja etsii tuhansia (unlimitted) ja solmujen tasoisina 250 solmujen sekunnissa. Selainpohjainen, jotka eivät asentaa mitään koneita verkossa, ei edes isäntä. Ne voivat olla ristiriidassa mitään, koska ne eivät ole asennettu tahansa verkkoon ollenkaan!
Missä on tulevaisuus asiamiehen perustuu? Mistä teknologian mennä? Riippumatta siitä, miten teet sen sinulle vielä työntää koodi ympäri verkkoa suuria yhtenäisiä lohkoja vain ottaa käyttöön. Palautettu tiedot siirretään myös. Väitettä, että se (asiamies perustuva) saa tuloksia reaaliajassa täysin väärä sillä perusteella, että juuri siksi, että edustaja saa tiedot reaaliajassa, ei ole merkitystä, kuinka kauan kestää saada tietoja sinulle, jos se saa johdosta ryhdytään ? Kuka haluaa kuulla "olisin kertonut teille, että tunti sitten"? Tarjoamme tietoa hyppysissäsi sekunneissa, ja vain tuottavat 1,5% hitti 10 Base T (ja joka on, että kaistanleveys näinä päivinä).
Sitten on muutosten hallinta ja yhteensopivuuden testaus. Loppujen lopuksi, jos aiot sijoittaa koodinpätkä Estate sinun tulee olla varma, että se tapa mitä se teki Bill Patterson edellä. Kanssa agentless, ei koodin käyttö ole ristiriitaa, poistaa koko muutosten hallinta / testaus kysymys ja kustannuksia, jotka menevät kanssa.
Päivät ovat luetut ja Agent perustuvia ratkaisuja, kun taas agentless on vielä lapsen kengissä, AT 50000 solmuja 10 minuuttia yksinkertainen laajakaistaa kannettavaan WiFi (kokeissa), voimme tarkastaa Internet!
Anteeksi minä innostua liikaa sitten?
Mielenkiintoinen valintaikkuna hyvä näkökulmista monista. Kannatan tarvetta ottaa sekä edustajan ja asiamiehen vähemmän teknologia varmistaa monipuolisen yksityiskohtaista tietoa (joka voi luottaa ajan kuluessa) voidaan koota luottavaisin mielin. Olisi myös ajatus ajatella tulevaisuutta ja tekniikoita, jotka käsitellään lyhyen tulemisiin nykypäivän ratkaisuja. Tulee yhdenlaista tekniikkaa (agentti) tehdä paremmin kuin muut (asiamies vähemmän) eri varat - En usko, siksi tarvitaan molempia. Tulevaisuuden mielestäni se ajaa johdonmukaista, turva-automaation avulla liiketoiminnan säännöt / politiikkoja, jotka ajavat toimintaa. Esimerkki: ohjelmistot varoja ei käytetä tietyn ajan kuluessa on tunnistaa ja toimia olisi poistaa asennetun ohjelmiston ja paikka lisenssin kirjaa takaisin allas varaosien lisenssejä. Kuulostaa yksinkertaiselta, mutta ratkaisu olisi olla hyvä löytö, kartoitus, ohjelmistot mittaaminen, ohjelmistojen toimitus ja Käyttöoikeuksien hallinta toimii. Jos ne kaikki toimittanut eri myyjien En ole vakuuttunut siitä, että esimerkiksi edellä voisi toteutua. Integrointi eri valmistajien olisi liian vaikeaa, joten mielestäni ottaa erillisiä tuotteita tänään saattavat haitata mahdollisuuksia tulevaisuudessa. Vain yhden esimerkin tiedän, mutta toivottavasti ajattelemisen aihetta uudelleen tulevaisuudessa varautumisesta ratkaisua valitset. Good Luck ... Cheers .... John
John (Lunt), olen could'nt samaa mieltä kanssanne lisää, on tarpeen niin. Valitettavasti nyt jo jonkin aikaa, edustaja perustuvan on katsottu ratkaisu agentless "myös juoksi". Uskon, että missään ei aine perustuu ratkaisuna, mennä, on kehityttävä, kun taas agentless on, että tulevaisuudessa tehtäviä on päinvastoin. Kaikki tämä keskustelu siitä, mikä on paras on melko teoreettinen, koska siellä on paikka niin, mutta paranee entisestään agentless tekniikka vähentää yleiskustannuksia ja kehittämistä, käyttöönottoa ja käyttöä, sekä consquence kustannusten laskua. Enää ei ole perusteita outo summat peritään monet edustaja perustuu myyjä, kun yhtiöt kuten Spiceworks ja meidän antaa vapaaseen käyttöön ratkaisuja.
Kuten John kommentteihin täysin integroitu "älykkäitä ratkaisuja eli jossa ratkaisu tuo kaikki osat palapelin yhteen ja todella hoitaa tilanteen. Tämä on juuri sitä, mitä olemme tähdänneet saavuttaa viimeiset 10 vuotta ja saanut vain vastustuksen Ei Sayers elinkeinoelämässä. John, Tilaihme, me teemme sen.