Recentemente ho parlato con bDNA circa l'imminente rilascio di bDNA Insight.
BDNA offre alcune tecnologie interessanti attorno al loro nucleo IT scoperta.
Offre ai suoi 'Catalogo bDNA' business intelligence di tutto il asset IT scoperto come informazioni dettagliate sui prodotti e del consumo energetico. 'BDNA Maps' applicazione gestisce le dipendenze, le relazioni e le dipendenze di virtualizzazione storage.
Essi sembrano funzionare verso un CMDB incontra IT Asset Management che offre, che presumo si integreranno perfettamente nella gestione del servizio incentrato PS linea di prodotti Soft quale essi hanno acquisito alla fine dell'anno scorso.
Diversamente dalla maggior parte i fornitori IT Asset Management bDNA non utilizzare un agente. A un certo punto nel corso di un progetto IT audit il rilascio di agenti sorgeranno. Che è, se vogliamo raccogliere un accurato inventario dei beni sulla nostra rete abbiamo bisogno di discutere di come raccogliere le informazioni necessarie per ogni macchina.
Utilizzando risorse esistenti Systems Management Tools
Alcune organizzazioni possono scegliere di sfruttare le loro attuali sistemi di strumenti di gestione per la raccolta dei dati, come Microsoft SMS. Questa è una buona scorciatoia poiché l'infrastruttura è già in atto per raccogliere i dati necessari, ma non riesce comunemente perché lo strumento non è stato schierato con questo in mente.
Nella mia esperienza di revisione dei dati da tali sistemi è o inesatti, richiede troppo tempo per essere generati o non è adatto allo scopo. Questo è spesso un dibattito politico all'interno di un organismo tanto quanto quella tecnologica, come persone a combattere la causa della loro rispettivi strumenti.
Mediante agenti
Quando si tratta di raccolta di dati utilizzando un controllo dedicato e lo strumento di inventario, credo che sia giusto dire che la maggior parte dei produttori di strumenti di inventario hanno scelto di utilizzare la tecnologia agente. Mediante la quale un sistema centrale controlla e raccoglie i risultati del controllo dagli agenti a distanza, che vengono impiegati su desktop in rete, server, laptop o qualsiasi altro dispositivo di rete che si desidera controllare.
Ci sono argomenti a favore e contro gli agenti utilizzano, alcuni fornitori di IT Asset Management offrono un agente, alcuni offrono agentless, alcuni offrono ai loro clienti sia. Si potrebbe sostenere che la tecnologia senza agente è un buono strumento tattico e utilizzo di un agente è una soluzione migliore a lungo termine, ma altrettanto si potrebbe affermare che è vero il contrario. In ultima analisi, tutto si riduce a ciò che lavoreranno per la vostra organizzazione, che tipo di informazioni che si desidera raccogliere e le sfide uniche che si trovano ad affrontare.
PER AGENTI
- Profondità di Inventario - Si dice che l'utilizzo di un agente in grado di offrire un 'Deep-Dive' in termini di profondità dei dati. Ad esempio potrebbe essere difficile per registrare un conto ogni giorno di ciò che il software viene utilizzato su una macchina senza un agente sul posto.
- Macchine remote - Si è sostenuto da un agente guidato fornitori che ha più senso per la distribuzione su una macchina che solo si connette periodicamente alla rete, se si desidera mantenere un accurato inventario
- Larghezza di banda di rete - questo dipenderà dalla forza delle vostre connessioni di rete e postazioni remote, ma si sostiene che la rete è più facile avere un agente che trasmette ai suoi risultati di audit sulla rete
PER Agentless
- Meno ostacoli politici - Il principale vantaggio di andare via senza agente è che ci sono meno ostacoli politici al salto, al fine di ottenere il sistema distribuito.
- Meno Change Management / Build preoccupazioni Process - codice non è stato distribuito alle macchine, nessuna modifica al costruisce le spese generali si stanno verificando in modo meno sono necessari per il deployment.
- Non intrusive - Agenti non risiedono sul computer locale e la distribuzione comunemente non richiede l'accesso amministrativo alle macchine (un singhiozzo comune agente di distribuzione basata su)
Ho perso qualsiasi benefici per entrambi i metodi? Quali sono le vostre esperienze di agenti di distribuzione o che utilizzano la tecnologia Agentless?
trackback } (1 trackback)
comments… read them below or add one } (12 comments ... leggere qui di seguito o aggiungere uno)
One Pro per la scoperta di altri agentless è che mostra i tipi e di tutti i dispositivi che hanno un indirizzo IP (come il VOIP, rete, storage e le attrezzature della stampante, oltre alla tradizionale Windows / Unix / MacOS scoperta).
E per l'azienda di Windows mostra anche le macchine che non fanno parte del dominio (eventhough non otterrà un inventario totale, senza le giuste credenziali, le macchine si presenti per ulteriori indagini).
Saluti,
Ruud Hartog (bDNA Specialist, The Netherlands)
Il più grande singolo che ricevo in ogni momento è che l'approccio Agentless fornisce di fatto il valore di business .... più veloce!.
Nel clima economico attuale, con i fornitori delle imprese di esercitare pressioni sui CFO per la conformità delle licenze, veloce e corretta informazione è necessaria in questi giorni, non mesi .... Agent-based è una follia dei tempi boom .. lo strumento che offre la più veloce e vince il valore più grande business, e questo è Agentless!
E 'cavalli per i corsi. Vorrei raccomandare entrambi, ma devono essere utilizzati in situazioni adeguate, come agent-based per i desktop e alcuni server, senza agente per i server in cui la complessità del processo di gestione del cambiamento rende impraticabile.
La trappola cadere in molte organizzazioni è a credere che sia tutto o niente. Non lo è. Si può e si deve usare entrambi.
Grande articolo, Martin. Apprezzo la prospettiva giusta ed equilibrata.
Come un fornitore di tecnologia basata su agent-SAM, vorrei rispondere ai commenti di Pat Durkin's: In primo luogo, implica che ci sia qualcosa di intrinsecamente "lento" agent-based su tecnologia. Si tratta di un malinteso comune basata su una lunga storia di soluzioni quadro di grandi dimensioni, l'agente di gonfio-based. Fortunatamente, la maggior parte degli agenti di oggi sono piccole, snelle, ed eseguire in silenzio, relativa ai sistemi degli utenti '. E mentre ogni situazione è diversa, una volta che i clienti sono dispiegati (sì, questo può richiedere un certo tempo), la raccolta e la consegna dei dati non è più lento di quello agent-less metodi.
Il punto più importante riguarda la fornitura di valore per il business-dobbiamo ancora incontrare un agente-less tecnologia che offre le statistiche di utilizzo del software accurate. Dati di utilizzo accurata applicazione è a dir poco critico quando si tratta di guidare le licenze e costi di assistenza, e garantendo che i soldi non sono stati spesi per software che non viene utilizzata. Velocità, mentre sicuramente importante, non significa necessariamente un valore di business: è la profondità * * * e * qualità delle informazioni che offre i vantaggi più tangibili e significativi business.
Tutto ciò che ha detto, non esiste un "diritto" risposta. La soluzione giusta tecnologia dipende tuoi obiettivi, risorse e ambiente. Assicurati di fare la tua ricerca! Buona fortuna!
La mia opinione è che l'agente di soluzioni basate solo beneficio per cui l'attività non è collegato alle infrastrutture. I problemi causati dalla incompatibilità di codice e di effetti collaterali imprevisti, la necessità di test di laboratorio contro il core costruisce e problemi di controllo cambiare aggiunto l'impatto delle risorse per gli utilizzatori delle macchine client, e che della rete di gestire il trasporto di "dati restituiti" i file che passa al server (per non parlare della distribuzione hit), aggiunto al fatto che questi file di dati devono essere scaglionati in consegna al fine di evitare l'impatto della rete pesante, la conseguente mancanza di un definitivo "Ora" in risposta alla domanda "Qual è lo stato ora ", la tendenza degli agenti al fallimento, l'obbligo di riavviare l'host, il business alta intensità di manodopera e di natura potenzialmente dirompente della fase costitutiva, il fallimento agente sulla" piena capacità di drive C "etc etc rende agente basa su una cosa del passato .
Ma naturalmente l'agente fornitori in base sarà sempre attirare l'attenzione "la mancanza di dettaglio" da soluzioni agentless o, come è stato detto, la loro incapacità di fornire statistiche in tempo reale utilizzare; Il dettaglio questione sono d'accordo con quanto non vi è alcuna ragione per cui Agentless non può raccogliere il dettaglio, diversi da quelli ci vuole tempo e rallenterebbe ciò che è già considerato un esempio lento processo di revisione Agentless.
Tuttavia queste questioni e problemi sono ciò che ci ha motivato molti anni fa per creare una velocità iper soluzione Agentless. Una soluzione che può accedere in eccesso di 250 nodi di rete per computer secondo e restituire i dati al ritmo di 6.000 al minuto +. A causa di questa velocità siamo in grado di eseguire controlli agentlessly e più volte su una base per minuto e per questo non possiamo solo raccogliere tutte le informazioni che un agente soluzione basata possibile, ma possiamo anche creare statistiche in tempo reale utilizzo. Il tutto senza distribuzione, controllo delle modifiche, test di laboratorio, l'impatto sugli utenti o di impatto sulla rete. Inoltre la velocità ci dà una definizione molto precisa di "Now"
A mio avviso, e naturalmente io sono di parte, questo potrebbe sembrare una soluzione Magic Bullet, ma devo confessare che, se il bene non è connesso a qualsiasi rete ovunque quindi non possiamo audit, ma se è possibile, ovunque nel mondo, a oltre 1 milione di scatole per ore.
Personalmente non capisco perché i clienti di investire in hardware per fornire massime prestazioni in attività aziendali, per poi handicap che gli investimenti delle lobotomising dalla guida vari agenti nella sua memoria. Nella costante ricerca di massimizzare le attività si potrebbe pensare che qualsiasi soluzione che fornisce gli stessi risultati senza un costo di prestazioni o di degrado di tale investimento deve essere l'opzione migliore, ma poi, come ho detto, io sono di parte.
Per me la questione non è fondata agente o tradizionali senza agenti, entrambi passé.
Alcune offerte sono ora agentless superando la completezza dei dati prodotti dalle soluzioni agente. Abbiamo valutato centenario, Metrix Express e Altiris per agente in base, e per agentless abbiamo valutato Spiceworks, xassets e di servizio ora. L'agente Altiris è stata così grande che avvitata tutta la nostra rete. l'agente di altri prodotti a base di stati problematici anche gli utenti si stavano relazioni crash ridicolo come "TrueUpdate 2,0 client riscontrato un problema e necessaria per chiudere", e non siamo riusciti a farli fuori quando il eval finito - incubo. I prodotti senza agente sono stati molto meglio. Centennial in realtà il pensiero di iTunes è licenceable - i prodotti agentless tutto sembrava per ottenere questo diritto come un prodotto gratuito.
Così mi perdoni, ma se si stanno ancora valutando soluzioni basate su agenti per la completezza dei dati, thats sbagliato, la società agentless sanno chi sono in competizione contro e che stanno facendo un lavoro migliore di essa.
Grazie Bill, apprezzo il vostro input.
Sarei interessato a sapere quale prodotto finalmente scelto, e se si hanno pochi minuti a un riesame utente finale sarebbe troppo grande. È possibile trovare il link qui:
http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=5M4OlHcfRFM6QFjayDFdhQ_3d_3d
Ciao Bill,
Come stai raccogliendo i dati di utilizzo? La nostra tecnologia (Express Software Manager) ha la possibilità di essere distribuito come un agente soluzione meno, ma la maggior parte dei nostri clienti preferiscono distribuire il client in modo che possano raccogliere statistiche di utilizzo completo del software e lanci di applicazione di controllo. Come un fornitore, sono interessati a conoscere quale sia la soluzione-agent meno si è scelto, e che tipo di dati di utilizzo siete in grado di raccogliere? Grazie!
Jeff Kelsey,
VP di Prodotti e Servizi
Express Metrix
La maggiore debolezza degli strumenti di agentless è laptop. Che cosa succede quando uno strumento agentless esegue la scansione di rete e il 30% dei PC sono fuori dalla rete e solo collegare in modo irregolare? Se si desidera un controllo di ogni computer, allora avete bisogno di un agente.
Per rispondere a Ruud Hartog sopra. Ci sono agenti basati strumenti che possono riferire su tutti i tipi di dispositivi IP anche.
Sono totalmente d'accordo con Bill Patterson (anche se, come un fornitore di agentless io sono di parte). Quando si pesano nella bilancia il rischio potenziale con l'aggiunta di codice ancora di più per il mix infinito sul desktop degli utenti contro il (discutibile) le prestazioni di dettaglio marginale di dati nei confronti dei prodotti come la nostra, non riesco a vedere i benefici di agente di base.
Offriamo soluzioni che esegue la scansione di migliaia (illimitate) di nodi alla velocità di 250 nodi al secondo. Basato su browser che non installare su qualsiasi computer in rete, nemmeno l'host. Essi non possono entrare in conflitto con niente in quanto non sono installati in qualsiasi punto della rete A TUTTI!
Dove è il futuro per agente in base? In cui la tecnologia può andare? Indipendentemente da come lo fai hai ancora il codice di spingere tutto il network in grandi blocchi contigui solo per la distribuzione. I dati restituiti è spostato allo stesso modo. L'argomento che (agente di base) ottiene risultati in tempo reale è del tutto falsa sulla base del fatto che solo perché l'agente riceve le informazioni in tempo reale è irrilevante; quanto tempo ci vuole per ottenere i dati a voi, dove viene dato seguito ? Chi ha voglia di ascoltare "Avrei potuto detto che un'ora fa"? Forniamo i dati a portata di mano in pochi secondi, e solo il 1,5% di generare un colpo su una T 10 di base (e che ha la larghezza di banda che in questi giorni).
Poi c'è il controllo del cambiamento e test di compatibilità. Dopo tutto, se avete intenzione di distribuire il codice nella tua estate devi essere sicuro che non farà ciò che ha fatto a Bill Patterson sopra. Con agentless, non la distribuzione del codice, alcuna incompatibilità, eliminare il controllo di tutta la modifica / testing e il rilascio dei costi che vanno con quella.
I giorni sono numerati per le soluzioni basate agente, mentre agentless è ancora nella sua infanzia, a 50.000 nodi in 10 minuti su banda larga da un semplice computer portatile tramite WiFi (nelle prove), siamo in grado di audit internet!
Sorry ho fatto prendere la mano, allora?
Interessante dialogo con buoni punti di vista da molti. Vorrei sostenere la necessità di avere sia agente e tecnologia degli agenti di meno al fine di garantire varie informazioni approfondite (che può avere fiducia in un periodo di tempo) possono essere raccolti con fiducia. Sarebbe anche l'idea di pensare al futuro e le tecnologie che affronterà l'andare a corto di soluzioni di oggi. Sarà un tipo di tecnologia (agente) fare di meglio rispetto agli altri (agente di meno) attraverso attività diverse - io non la penso così, da qui la necessità per entrambi. Il futuro a mio avviso, sarà la guida in linea, l'automazione sicura tramite regole di business / politiche che guideranno l'azione. Esempio: le risorse software non utilizzati per un determinato periodo di tempo ha bisogno di essere identificati e l'azione sarebbe quella di rimuovere il software installato e posto il record di licenza indietro nel pool di licenze di ricambio. Sembra semplice, ma una soluzione sarebbe stato necessario avere una buona scoperta, l'inventario, il software di misurazione, la distribuzione del software e licenza funzioni di gestione. Se questi sono stati tutti forniti da diversi fornitori non sono convinto che l'esempio di cui sopra potrebbe essere realizzato. L'integrazione tra i diversi fornitori, sarebbe troppo difficile, quindi, a mio avviso, avere prodotti separati oggi, può ostacolare le opportunità per il futuro. Solo un esempio lo so, ma si spera che spunti di riflessione futuro re di correzione qualsiasi soluzione si sceglie. Buona fortuna ... Ciao .... John
John (Lunt), I could'nt d'accordo con lei di più, vi è la necessità per entrambi. Purtroppo, da qualche tempo, l'agente di base è stato visto come la soluzione con il agentless "anche corse". Penso che, in quanto non vi è nulla di agente basato come una soluzione, per andare, ad evolvere a, mentre per agentless vi è, che in futuro i ruoli si annullerà. Tutto questo dibattito su cosa sia meglio è un po 'accademica in quanto vi è un posto per entrambi, ma i continui miglioramenti nella tecnologia agentless ridurre il sovraccarico di sviluppo, la diffusione e l'uso, e come una goccia costi desse luogo. Non vi sono più giustificazioni per le somme fantastico praticati da molti un agente basato fornitore quando aziende come Spiceworks noi e fornire soluzioni uso gratuito.
Come per i commenti di Giovanni circa completamente integrato "intelligenti", cioè le soluzioni in base al quale la soluzione offre tutte le parti del puzzle e gestisce realmente la situazione. Questo è esattamente ciò che abbiamo fatto pressioni per ottenere negli ultimi 10 anni e hanno ricevuto nulla, ma l'opposizione di Sayers anzi all'interno dell'industria. John, guarda questo spazio, lo stiamo facendo.