Jag talade nyligen med bDNA om den kommande lanseringen av bDNA Insight.
BDNA erbjuda några intressanta tekniken kring sin centrala IT upptäckt.
Deras "bDNA Catalog" erbjudanden business intelligence kring IT-tillgångar upptäckte såsom detaljerad produktinformation och energiförbrukning. "BDNA Kartor" förvaltar ansökan beroenden, relationer virtualisering och beroenden lagring.
De verkar vara att arbeta för en CMDB möter IT Asset Management erbjuder, som jag förmodar verkligen passar väl in på service management fokuserade PS Soft produktlinje som de köpte förra året.
Till skillnad från de flesta IT Asset Management leverantörer bDNA inte använder en agent. Vid något tillfälle under en IT-revision projekt frågan om personalen kommer att uppstå. Det är, om vi vill samla en noggrann inventering av tillgångarna i vårt nätverk som vi måste diskutera hur vi samlar in den information som krävs för varje maskin.
Befintliga system Management Tools
Vissa organisationer kan välja att utnyttja sina befintliga verktyg för att samla in data som Microsoft SMS. Detta är en bra genväg eftersom infrastrukturen är redan på plats för att samla in de nödvändiga uppgifterna utan ofta misslyckas på grund av att verktyget sattes inte med detta i åtanke.
I mina data erfarenhet revision från sådana system är antingen felaktiga, tar alldeles för lång tid att genereras eller inte är lämplig för ändamålet. Detta är ofta en politisk debatt inom en organisation så mycket som teknisk ett folk som slåss orsaken till deras respektive verktyg.
Använda medel
När det gäller att samla in data med hjälp av en särskild revision och inventering verktyg, tror jag att det är rättvist att säga att majoriteten av de leverantörer Inventory Tool har valt att använda agent teknik. Där ett centralt system som övervakar och samlar Revisionens resultat från avlägsna ämnen som är utplacerade på nätverk stationära datorer, servrar, bärbara datorer eller annan nätverksenhet du vill granska.
Det finns argument för och emot att använda agenter, vissa IT Asset Management leverantörer erbjuder en agent, en del erbjuder agentless, vissa erbjuda sina kunder både. Det kan hävdas att agentless tekniken är ett bra taktiska verktyg och använda en agent är en bättre långsiktig lösning, men samtidigt skulle man kunna hävda att det omvända är sant. Slutändan kokar ner på vad som fungerar för din organisation, vilken typ av information du vill hämta och de unika utmaningar du står inför.
För agenter
- Djup Inventory - Det sägs att med hjälp av en agent kan erbjuda ett "Deep-Dive" i form av djup data. Till exempel kan det vara svårt att spela in en daglig hänsyn till vilka program som används på en maskin utan en agent på plats.
- Remote Machines - hävdas genom ombud drivna säljare att det är mer förnuftigt att sätta in en maskin som bara periodvis ansluts till nätverket om du vill behålla en noggrann inventering
- Nätverksbandbredd - Det beror på styrkan i dina nätverksanslutningar och avlägsna platser, men det hävdas att det är mer nät vänlig att ha en agent som sänder det granskningsresultat över nätverket
FÖR AGENTLESS
- Mindre politisk insats - Den största fördelen med att gå till agentless linjen är att det är färre politiska hinder att hoppa för att få systemet används.
- Mindre Change Management / byggprocessen Concerns - Koden är inte används till maskiner, inga ändringar bygger förekommer ger lägre omkostnader krävs för utbyggnaden.
- Icke Intrusive - ombud inte är bosatta på den lokala datorn och distribution vanligen inte kräver administrativ tillgång till maskiner (en vanlig hicka i agent baserad driftsättning)
Har jag missat några fördelar för båda metoderna? Vilka är dina erfarenheter av utbyggnaden av agenter eller använda agentless teknik?
trackback } (1 trackback)
comments… read them below or add one } (12 kommentarer ... läs dem nedan eller lägga till en)
En annan pro för agentless upptäckt är att det visar och typ alla enheter som har en IP-adress (som VoIP, nätverk, lagring och skrivare utrustningen, förutom det traditionella Windows / Unix / MacOS discovery).
Och för Windows gården den visar också de maskiner som inte är en del av domänen (eventhough det kommer inte att få en total inventering utan rätt referenser, visar maskinerna upp för ytterligare utredning).
Hälsningar,
Ruud Hartog (bDNA Specialist, Nederländerna)
Den största enda som jag får hela tiden är att Agentless metod faktiskt levererar affärsvärde .... snabbare!.
I det rådande ekonomiska klimatet, med näringslivsfrågor försäljare påtryckningar CFO: s för licens efterlevnad, snabb och korrekt information krävs i dagar, inte månader .... Agentbaserade är en dårskap av högkonjunktur .. det verktyg som ger den snabbaste och största affärshändelser värde, och det är agentless!
Det är hästar för kurser. Jag skulle rekommendera båda, men de måste användas i lämpliga situationer, exempelvis agentbaserade för stationära datorer och vissa servrar, agentless för servrar där komplexiteten i change management process gör det opraktiskt.
Fällan många organisationer kan delas in i är att tro att det är allt eller inget. Det är det inte. Du kan och bör använda båda.
Stor artikeln, Martin. Jag uppskattar en rättvis och balanserad perspektiv.
Som en försäljare av agent-baserade SAM-teknik, skulle jag vilja svara på Pat Durkin kommentarer: För det första antyder han att det är något i sig "långsamt" om agent-baserad teknik. Detta är en vanlig missuppfattning bygger på en lång historia av stora, uppsvällda agentbaserade ram lösningar. Lyckligtvis har de flesta anställda idag är små, strömlinjeformad och köra tyst på slutanvändarnas system. Och medan varje situation är olika klienter gång har satts in (ja, kan detta ta lite tid), är insamling och leverans av data inga långsammare än agentlös metoder.
Den viktigaste punkten gäller leveransen av affärsvärde, vi har ännu inte möta en agentlös teknik som erbjuder exakt programvara användarstatistik. Korrekt användning av program data är inget mindre kritisk när det gäller att pressa ner licensiering och kostnaderna för support och se till att pengarna inte satsas på program som är inte utnyttjades. Fart, medan givetvis viktig, inte jämställa nödvändigtvis med affärsnytta, det är * djup * och * kvalitet * av information som ger den mest konkreta och betydande affärsnytta.
Allt detta sagt, det finns ingen "rätt" svar. Rätt teknisk lösning beror på dina mål, resurser och miljö. Se bara till att göra din forskning! Lycka till!
Min uppfattning är att agent-baserade lösningar bara gynna där tillgången inte är ansluten till infrastrukturen. De problem som orsakas av kod oförenlighet och oväntade biverkningar, behov av labbtester mot kärna bygger och ändrar kontrollfrågor lagt till resursen konsekvenser för användarna av klientdatorer, och att i nätet hanterar transport av "returnerade data" filer går till servern (för att inte nämna utbyggnaden slag), lagt till det faktum att dessa datafiler måste fördelas i att undvika att för tunga nät inverkan, det därav avsaknaden av en slutgiltig "nu" som svar på frågan "vilken status nu "; tendens agenter misslyckas, kravet på att starta i lägret, de arbetsintensiva och potentiella affärspartner störande art installations, agenten misslyckande" fullsatt C drives "etc etc gör agent bygger ett minne blott .
Men naturligtvis agent baserade leverantörer kommer alltid att uppmärksamma "bristande noggrannhet" från agentless lösningar eller, vilket har nämnts, deras oförmåga att ge ett verkligt statistik tidsanvändning, Närmare frågan håller jag inte med eftersom det inte finns någon anledning agentless kan inte samla i detalj, andra än det tar tid och skulle bromsa vad som redan anses vara en långsam process, dvs agentless revision.
Men dessa frågor och frågor är det som motiverade oss många år sedan för att skapa en hyper hastighet agentless lösning. En lösning som kan få åtkomst till mer än 250 nätverksnoder per sekund och data tillbaka uppgå till 6.000 + datorer per minut. På grund av denna hastighet kan vi köra revisioner agentlessly och flera gånger om per minut och på grund av detta kan vi inte bara samla in all information som en agent-baserad lösning kan men vi kan också skapa verklig statistik tidsanvändningen. Alla utan utbyggnad, ändringshantering, labbtester, påverkan på användare eller påverkan på nätet. Förutom hastigheten ger oss en mycket exakt definition av "Now"
Enligt min åsikt, och jag är naturligtvis partisk, skulle det kännas som en magisk kula lösning, men jag måste medge, att om tillgången är inte ansluten till något nätverk någonstans så kan vi inte revisionen, men om det är vi kan, var som helst i världen, med över 1 miljon lådor per timme.
Personligen förstår jag inte varför kunder skulle investera i hårdvara för att ge maximal prestanda i näringslivet uppgifter, bara för att sedan handikapp som investeringar lobotomising det genom att köra olika aktörer i dess minne. I den ständiga strävan att maximera tillgångar skulle man kunna tro att en lösning som ger samma resultat utan ett resultat kostnad eller nedbrytning av denna investering måste vara ett bättre alternativ, men när jag säger, är jag partisk.
För mig är frågan inte agent baserad eller traditionella agentless, båda är passé.
Vissa agentless erbjudanden är nu överträffar den fullständiga uppgifter från agenten lösningar. Vi utvärderade Centennial, uttrycka Metrix och Altiris för agent grundas på och agentless vi utvärderade spiceworks, xassets och service nu. Den Altiris agent var så stor att den skruvas hela vårt nätverk. det andra medlet produkter var också problematiska användarna hade blivit löjligt kraschrapporter lik "TrueUpdate 2,0 klient stött på ett problem och behövde avslutas", och vi kunde inte få bort dem när eval färdig - mardröm. De agentless produkter var mycket bättre. Centennial trodde faktiskt iTunes licenceable - den agentless produkter Alla tycktes få ordning på detta som en fri produkt.
Så förlåt mig, men om du överväger fortfarande agent-baserade lösningar för fullständigheten av data, thats fel, agentless företag vet vilka de tävlar mot och de gör ett bättre jobb.
Tack Bill, jag uppskattar din input.
Jag skulle gärna vilja veta vilken produkt du slutligen valde, och om du har några minuter en slutanvändare översyn skulle vara bra också. Du hittar länken här:
http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=5M4OlHcfRFM6QFjayDFdhQ_3d_3d
Hej Bill,
Hur samlar du in användardata? Vår teknik (Express Software Manager) har möjlighet sättas in som en agentlös lösning, men de flesta av våra kunder föredrar att sätta kunden så att de kan samla in omfattande statistik över användningen av programvara och kontroll lanserar ansökan. Som en försäljare, jag är intresserad av att höra vilka agentlös lösning du valt, och vilken typ av användardata du kan samla? Tack!
Jeff Kelsey,
VP av produkter och tjänster
Express Metrix
Den största svagheten i agentless verktyg bärbara datorer. Vad händer när en agentless verktyg skannar nätet och 30% av datorerna är avstängda nätet och bara koppla på en oregelbunden basis? Om du vill ha en granskning av varje dator så behöver du en agent.
Att besvara Ruud Hartog ovan. Finns agent baserade verktyg som kan rapportera om alla typer av IP-enheter också.
Jag håller fullständigt med Bill Patterson (även som en agentless säljare jag är partisk). När du väger i vågskålen potentiella risker genom att lägga ännu mer kod i oändliga blanda på användarnas skrivbord mot (diskutabelt) marginella fördelar detaljdata mot produkter som vårt, kan jag inte se fördelarna med agent baserade.
Vi erbjuder lösningar som kommer att söka tusentals (obegränsade) noder till en kurs av 250 noder per sekund. Webbläsare som inte installeras inte om några maskiner i nätverket, inte ens värd. De kan inte kollidera med någonting eftersom de inte är installerade överallt i nätverket alls!
Var är framtidens agent baserade? Var kan tekniken gå? Oavsett hur du gör det du måste ändå skjuta kod runt nätet i stor angränsande block bara att driftsätta. Den returnerade data flyttas också. Argumentet att det (agent based) blir resultaten i realtid är helt falskt på grund av att bara för att agenten får den information i realtid, är inte relevant, hur lång tid tar det att skaffa fram uppgifterna till dig, om det blir något svar ? Vem vill höra "Jag kunde ha sagt att en timme sedan"? Vi tillhandahåller data till hands i sekunder, och endast genererar en 1,5% träff på en 10 Base T (och som har att bandbredd dessa dagar).
Sedan finns ändringshantering och kompatibilitetstester. Efter alla om du ska använda koden på din egendom du vara säker på att det brukar göra vad den gjorde för Bill Patterson ovan. Med agentless, ingen kod utplacering någon motsättning, undanröja hela förändringen kontroll / testning frågan och de kostnader som går med det.
Dagarna är räknade för Agent baserade lösningar medan agentless är fortfarande i sin linda, vid 50.000 noder i 10 minuter över enkla bredband från en bärbar dator via WiFi (i test), kan vi granska internet!
Tyvärr fick jag besinningen då?
Intressant dialog med bra synpunkter från många. Jag skulle stödja behovet av att ha både agent och agent mindre teknik för att säkerställa varierade djupgående information (som man kan lita under en tidsperiod) kan kopplas till förtroende. Det skulle också vara en idé att tänka på framtiden och den teknik som kommer att behandla tillkortakommanden i dagens lösningar. Kommer en typ av teknik (agent) gör bättre än andra (agent mindre) mellan olika tillgångar - Jag tror inte det, därav behovet av båda. Framtiden i min mening kommer att köra konsekvent, säkert automation via affärsregler / politik som kommer att driva en åtgärd. Exempel: programvara tillgångar som inte används under en viss tid att identifiera behov och vilka åtgärder skulle vara att ta bort den installerade programvaran och placera licens rekord tillbaka i den pool av outnyttjade licenser. Låter enkelt, men en lösning skulle behöva ha bra upptäckt, inventering, programvara mätning, leverans av programvara och Licenshantering funktioner. Om dessa försågs alla med olika leverantörer är jag inte övertygad om att exemplet ovan kan uppnås. Integrering mellan olika leverantörer skulle vara alltför svårt, vilket enligt min uppfattning har skilda produkter idag kan försvåra möjligheterna för framtiden. Bara ett exempel jag vet, men förhoppningsvis en tankeställare nytt Framtidssäkra någon lösning du väljer. Lycka till ... Cheers .... John
John (Lunt), jag could'nt hålla med dig mer, det finns ett behov av båda. Tyvärr, för en tid nu, har agent baserad setts som lösningen med agentless de "också ran". Jag tror att, eftersom det inte finns någonstans för agent baserad som en lösning, gå, att utvecklas till, medan agentless finns att i framtiden rollerna kommer att vända. All denna debatt om vad som är bäst är något akademisk som det finns plats för båda, men den fortsatta förbättringar i agentless teknik minska overhead för utveckling, införande och användning, med en sämre kostnader droppe. Inte längre finns skäl för det fantastiska belopp som tas ut av många en agent baserad säljaren när företag som spiceworks oss och ge fritt använda lösningar.
När det gäller John's kommentarer om fullt integrerad "intelligenta" lösningar dvs där lösningen ger alla pusselbitar tillsammans och faktiskt hanterar situationen. Detta är precis vad vi har drivit på för att nå under de senaste 10 åren och har fått något utan motstånd från nej Sayers inom branschen. John, watch this space, vi gör det.